Инструкция: Триаж входящего материала

Trigger: человек прислал ссылку, пост из мессенджера, скриншот, файл (.md, .txt) или YouTube-видео — без явной задачи. Или прямо сказал: «глянь что нашёл», «оцени», «полезно или нет», «что с этим делать».

Uses: behaviors/incoming_link, insights/cite_dont_invent, insights/honest_absence, instructions/search_school

Зачем

Человек постоянно сохраняет ссылки и посты «на потом», но не всегда успевает их разобрать. Агент работает фильтром полезности: объясняет, оценивает, предлагает что сделать. Без фильтра входящие копятся, тонут, и из них ничего не вырастает.

Шаги

Шаг 1 — Понять что прислали

Определи формат и достань содержимое:

  • Текст поста — читай напрямую
  • Ссылка на сайт/статью — WebFetch
  • GitHub — gh CLI или WebFetch на репо
  • YouTube — WebFetch не работает с youtube.com. Цепочка: (1) WebSearch по заголовку видео, (2) если есть Exa MCP — web_search_exa с ID или заголовком, (3) pip install youtube-transcript-api и достать транскрипт через Python. Если ничего — попроси человека прислать ключевые моменты текстом
  • Скриншот — Read tool на картинку
  • Файл (.md, .txt, .docx) — Read tool. Может быть протокол встречи, заметка, статья

Шаг 2 — Факт-чек и классификация источника

Если в материале есть ссылка (на GitHub, статью) — перейди по ней и сверь то, что утверждается в посте. Посты часто врут: не тот язык программирования, не та лицензия, устаревшие цифры. Несоответствия фиксируй явно.

Помни: insights/honest_absence. Если по ссылке чего-то не нашёл — это не «нет», а «не нашёл в этом источнике».

Классифицируй источник:

Слой Что это Вес для фактов
Official Официальная документация, релиз-ноты, репо автора Высший
Implementation Исходный код, конфиги, тред issue, воспроизводимые бенчмарки Подтверждает что «заявленное реально работает»
Field Практики, блоги, YouTube-разборы, обсуждения в Reddit/Telegram Показывает как это используют (может расходиться с доками)
Adversarial Критика, отчёты о провалах, security-разборы Показывает что может пойти не так

Telegram-пост, пересказывающий чужой GitHub-репо — это Field, не Official.

Шаг 3 — Объяснить простым языком

Напиши секцию «Что это» — 2-3 предложения без жаргона. Что это, на что влияет, чем может быть интересно. Если нашёл расхождения с оригинальным постом — упомяни здесь.

Шаг 4 — Сматчить с проектами и школой

  • Посмотри что у человека сейчас в активной работе (последние daily, открытые задачи, последние коммиты)
  • Прочекай по школе через instructions/search_school — нет ли уже похожей инструкции/инсайта; если есть — скажи «уже покрыто, не нужно»
  • Если материал описывает инструмент/скил/MCP — проверь не установлен ли он уже

Напиши секцию «Где применимо» — конкретные проекты и задачи, или честно «не вяжется с текущей работой».

Шаг 5 — Дать вердикт

Один из трёх:

Применить сейчас — материал решает конкретную задачу в активном проекте.

  • Предложи действие (создать инструкцию, обновить настройку, применить в проекте)
  • Спроси подтверждение — см. behaviors/risky_actions
  • Если нужна новая инструкция в школе — следуй instructions/write_school_content

Отложить — полезно, но нет матчинга с текущими проектами.

  • Создай заметку идеи в папке ideas/ (или туда, куда человек складывает идеи) по шаблону ниже
  • Спроси подтверждение перед созданием

Не подходит — не вяжется с текущими задачами и направлениями.

  • Скажи честно — почему. Не натягивай полезность. Лучше «нет» чем «может пригодится через год».

Шаг 6 — Спросить перед действием

Никогда не создавай файлов, не вызывай скилы, не меняй настройки без явного «да». См. behaviors/risky_actions и insights/draft_and_commit.

Формат ответа

## Что это
[2-3 предложения простым языком]
**Слой источника:** [Official / Implementation / Field / Adversarial]

## Где применимо
[Конкретные проекты и задачи, или «не вяжется с текущей работой»]

## Вердикт: [Применить сейчас / Отложить / Не подходит]
[Обоснование + предложенное действие]
[Вопрос: «Сделать?» / «Сохранить как идею?»]

Шаблон заметки-идеи (если «отложить»)

Файл: ideas/YYYY-MM-DD-короткое-имя.md

# Короткое имя

**Источник:** [ссылка или «Telegram-пост»]
**Дата:** YYYY-MM-DD
**Тема:** [ключевые слова для поиска]

## Суть
[Что это и почему может быть важно — простым языком]

## Где может пригодиться
[Какие проекты или задачи, при каких условиях станет актуально]

## Оригинал
[Полный текст поста или описание ссылки/скриншота]

Когда несколько материалов сразу

Приоритет:

  1. То, что относится к активным проектам (читай daily и текущие задачи)
  2. То, что относится к известным интересам человека
  3. Остальное

Для каждого — полный триаж. Если три и больше — в конце дай сводную таблицу.

Второй режим: ревью папки идей

Триггер: «разбери идеи», «что там в идеях», «есть ли там полезное».

  1. Прочитай все файлы в ideas/
  2. Сверь с текущими проектами
  3. Для каждой идеи: стала актуальна / ждать дальше / можно удалить
  4. Если что-то стало актуально — предложи конкретное действие

Если папки идей нет — скажи и предложи создать.

Типичные ошибки

  • Натянуть полезность — материал не подходит, но агент уговаривает «всё-таки попробуй». Это потеря доверия. Лучше честное «не подходит».
  • Сделать без вопроса — нашёл что подходит и сразу создал скил/файл. Сначала вердикт → подтверждение → действие.
  • Поверить посту вместо первички — пост говорит «эта библиотека на Rust», а в репо TypeScript. Шаг 2 факт-чек обязателен.
  • «У них в посте ничего про X нет» как утверждение — это insights/honest_absence. Правильно: «в пересланном тексте про X не упомянуто, оригинал не проверял».

Связано: behaviors/incoming_link, insights/cite_dont_invent, insights/honest_absence, insights/draft_and_commit, behaviors/risky_actions, instructions/search_school, instructions/write_school_content

Источник: sources/share_repo — скил triage-finding.